В январе нынешнего года исполнилось 15 лет одному из самых мощных профсоюзов страны — Горно-металлургическому.

Горно-металлургический профсоюз России (ГМПР) образовался в 1991 году на базе крупнейшей профорганизации СССР — “Союз-металл”. Период с 1991-го по 2006-й — один из самых сложных и мучительных в истории отечественного профсоюзного движения. Пессимисты склонны утверждать, что за эти годы российские профсоюзы больше потеряли, нежели приобрели. Однако у каждого времени — своя мера, и оглядываясь назад, профсоюзы находят в недавнем прошлом не одни только крупные поражения, но и серьезные победы.

ГМПР по праву занимает авангардное место в профсоюзном строю, но на проходившей в начале февраля, посвященной “полукруглому юбилею”, научно-практической конференции речь шла, в первую очередь, не о “плюсах”, но о “минусах” работы. Главной же задачей конференции стала выработка мер по противодействию негативному развитию событий.

Критический тон мероприятию задал сам председатель ГМПР М. В. Тарасенко. Его доклад был посвящен организационному укреплению профсоюза.

Немаловажная роль в этом укреплении принадлежит новой идеологии профсоюза, работающего в условиях капитализма, которая еще только формируется.

Конкретный, насыщенный цифрами и фактами доклад Тарасенко, высвечивал даже не столько узко-отраслевые, сколько обще-профсоюзные проблемы, среди которых и цена труда, и вопрос об организационном построении профсоюза, и отсутствие молодых лидеров…

На первый взгляд, ситуация в отрасли благополучная. “За последние шесть лет номинальная средняя зарплата возросла в 2,9 раза, что с учетом снизившихся темпов инфляции обеспечило увеличение ее реальной покупательной способности в 2,1 раза. На наших предприятиях нет скрытых форм оплаты труда, коллективными договорами и отраслевым тарифным соглашением охвачено свыше 90 % работников, продукция металлургии востребована рынком…”

Читая столь впечатляющие цифры из доклада М. В. Тарасенко, “белой завистью” позавидуют металлургам большинство бюджетников, аграриев, работников легкой промышленности и др. Всё познается в сравнении! На фоне общего неблагополучия в стране работник металлургической отрасли, может быть, и покажется едва ли не “крёзом”, но поставь его рядом с зарубежным коллегой — и впечатление померкнет… Выйдя на пенсию, металлург будет получать менее 20 процентов прежнего заработка и пополнит собою ряды малообеспеченных российских граждан. А ведь согласно принятой еще в 1952 году Конвенции Международной организации труда, это возмещение должно быть не менее 40 процентов.

“Стал ли профсоюз той силой, которая в новых условиях добивается обоснованной и справедливой цены труда, соответствующей развитию производительных сил и результатом экономической деятельности? Находит ли происходящая либерализация экономики, то есть перекладывание на граждан большинства экономических проблем, ранее решавшихся с участием государства, адекватный ответ в уровне оплаты труда? Согласен ли работодатель увязывать эти вопросы?”

Такие вопросы задавал докладчик и отвечал на них, что хотя кое-какие сдвиги в этом отношении имеются, но далеко не всегда профсоюз добивается положительных результатов.

И дело здесь даже не столько в властях и работодателях, сколько в самом профсоюзе.

“По социологическим оценкам, — говорит М. В. Тарасенко, — регулярно проводимым профсоюзом, в трудовых коллективах зреет глубинное недовольство и уровнем жизни, и собственниками средств производства, и профсоюзом, не умеющим отстаивать интересы трудящихся. Все это может закончиться печально… то есть не цивилизованным коллективным трудовым спором, а стихийными бунтами, от которых пострадают все: и бизнес, и власть, и сами бунтовщики”.

Одна из основных причин такого положения та, что для капитализма российские профсоюзы все еще слабы. Председатель ГМПР признается, что до сих пор работа профсоюза многими оценивается по старинным социалистическим критериям — “елка, путевка, материальная помощь”.

Вместе с тем, М. В. Тарасенко говорил и об “издержках демократизации профсоюзной жизни”, которые также отнюдь не способствуют росту авторитета профсоюзов. В то же время он призвал присутствующих не забывать полезный опыт прошлого и пользоваться им более энергично.

Не удержимся и приведем здесь особенно показательные цитаты из выступления М. В. Тарасенко.

“...И сегодня многие руководители профсоюзных органов без одобрения либо согласия хозяйственных руководителей не рискуют откликаться на профсоюзные инициативы и, прежде всего, на любые формы коллективных действий в защиту прав и интересов работников отрасли. Почему же у нас, несмотря на большие средства, направляемые на информационную деятельность, на подготовку пропагандистов, преподавателей, люди, зная о своих правах, зная, что борьба за более высокую зарплату, за лучшие условия труда защищена конституционными нормами, все время оглядываются на своего руководителя, который по своей должности не имеет права соглашаться с протестными действиями против властей, собственников средств производства и работодателей. Надо уходить от получения их одобрения или ожидания их "подмигивания", надо их уведомлять о принятых решениях, и не более того".

“Сегодня у профкома и профорганизации гораздо больше возможностей добиться повышения оплаты труда, чем у начальника цеха. Жизнь изменилась, а у нас все еще есть факты, когда начальники цехов и другие ответственные менеджеры являются не только членами профсоюза, а даже членами выборных профсоюзных органов, то есть они, представители собственников средств производства, вырабатывают профсоюзную позицию. В сильных профсоюзах мира, если руководитель попытается уговорить рабочего не участвовать в профсоюзной акции, ему будет обеспечено судебное преследование, потому что это нарушение прав и свободы профсоюзов. Так должно быть и в России… То, о чем я сейчас говорю, абсолютно не противоречит принципам социального партнерства, которые остаются нашим основным приоритетом в практической деятельности. Более того, вот это “оглядывание” и разрушает настоящее партнерство”.

С лидером ГМПР согласен председатель Красноярской краевой организации Горно-металлургического профсоюза России М. А. Голованец, который участвовал в работе конференции. “Глубокий экономический кризис в стране показал истинное лицо капитализма, — уверен Михаил Ананьевич. – В сложных условиях ГМПР сумел выстоять: защищая социально-экономические интересы работников отрасли, он добился определенных успехов. И наиболее организованными, решительными оказались профсоюзные организации крупных металлургических предприятий, за плечами которых был (и есть) богатый исторический опыт и традиции борьбы за свои права. Основными стратегическими задачами нашего профсоюза сегодня являются развитие информационной системы, формирование молодежной политики, укрепление правозащитных функций. Всё это должно служить главным целям профдвижения — укреплению солидарности и единства”.

Версия для печати

Наверх